Это неизбежно, вопрос лишь в скорости этого процесса и в том, что мы получим в итоге. Даже старожили, поворчав, привыкают к новизне, а уж молодое поколение тем более: они другого города и не видели.
Старый Курск — это не только улицы с рядами зданий разных лет и веков, но еще и прекрасные перспективы, которыми горожане гордились с давних пор. Скажем, до 1958 года, пока не начали строить дом № 2/4, Знаменский собор (в те времена кинотеатр «Октябрь») можно было видеть со стороны Красной площади целиком, сегодня же он хотя и обзавелся башенками и колокольней, но всего лишь выглядывает из-за этого жилого дома. Мало того, дом № 2/4 перекрыл прекрасный вид на просторы за Куром, и среди них — на Свято-Троицкий храм, что стоит на пересечении улиц Пионеров и Гайдара.
В предвоенные годы снесли Николаевский храм, который стоял на месте нынешнего дома № 6 на Красной площади. Ненадолго открылся прекрасный вид на спуск улицы Радищева (Флоровской) к улице Херсонской (Дзержинского), но скоро начали строить ту самую «шестерку» — совершенно непримечательное здание, и оно загородило панораму. Уже в наши времена рядом появилось многоэтажное офисное здание, которое внесло свою лепту. Оно перекрыло вид с запада и юго-запада на контуры здания Дома советов.
Раньше Троицкий храм женского монастыря (на улице Максима Горького) был прекрасно виден с Красной площади. Но, когда построили жилой дом на углу улиц Горького и Марата (с башенкой), храм «исчез».
Аналогично Ильинский храм несколько десятилетий «прятали» за Домом книги. Колокольню тогда снесли без всяких причин относительно степени ее разрушения. Во время войны сгорела шатровая крыша, что совершенно не повлияло на прочность самого здания. А ведь какая прекрасная площадь могла бы получиться рядом с храмом и вокруг него! Впрочем, обитателей здания УВД, построенного еще в 1947-м, такое соседство в те времена вряд ли устроило бы.
Почему стремление архитектора поставить свое детище на самой выгодной точке, невзирая на окружающее архитектурное пространство и его историю, далеко не всегда встречает сопротивление со стороны других архитекторов, отвечающих за облик Курска в целом? Жаль, что виды города нельзя включить в перечень охраняемых законом объектов культурного наследия. Скажем, в строгих контурах зданий, которые можно увидеть с центра Красной площади, появилось два огромных незамысловатых прямоугольника — жилые дома на улице Почтовой. Причем именно они совершенно незаслуженно стали архитектурной доминантой центра города и с других направлений… Еще пример. Сравнительно недавно на углу улиц Ленина и Садовой построили офисное здание, которое по этажности едва ли не в два раза превышает действовавший на период строительства высотный регламент! Кроме того, генплан тех времен вообще не предусматривал там даже малоэтажного строительства. Но ведь у нас как: если очень хочется, то можно…
Все-таки главных городских архитекторов, наверное, нужно назначать пожизненно — чтобы не было соблазна переложить ответственность на предшественников, дескать, я ни при чем. Или спрятаться за грядущей отставкой. А то получается, как у Аркадия Райкина: Кто строил город? Мы! А кто конкретно разрешил построить безликие жилые дома — уже не докопаешься.
В нынешние времена стало модным по всякому поводу создавать общественные советы, и это приносит свою пользу. Так, может быть, учредить совет, который разбирался бы во всех обозначенных выше нюансах с точки зрения профессионалов (архитекторов, историков, краеведов) и смотрел бы дальше (в прямом и переносном смысле) обозначенной проектом площадки? Кто-то наверняка возразит: есть градостроительный совет, в чьи функции входят и эти вопросы. Однако не припомню, чтобы на его заседаниях выносился бы вопрос о том, не закроет ли новое здание какой-либо из старинных курских видов, не вторгнется ли оно в архитектурное пространство?
В самый раз вспомнить Александра Пушкина:
Ах, братцы! Как я был доволен,
Когда церквей и колоколен,
Садов, чертогов полукруг
Открылся предо мною вдруг!
Скажете, что это написано не о Курске? Формально — да, но по сути…
- Комментарии
Загрузка комментариев...
