Башня. Факты и предположения…
Свежий номер: 26 марта 2024 (4962)
тираж номера: 2509 экз.
Архив номеров
USD 77.17
EUR 77.17
Версия для слабовидящих
Электронная копия газеты Оформить подписку
16+
Башня. Факты и предположения…


Сколько раз каждый из нас  проезжал  на общественном транспорте мимо старой башни, что выходит на улицу Сонина!.. Мало кто знаком с ее историей, а ведь это самое древнее строение Знаменского монастыря. Многие  курские историки относят ее возведение к восьмидесятым годам ХVIII века, но есть и такие, кто отодвигает этот момент на 100 лет – к восьмидесятым годам века ХVII.  По данной версии, это одна из четырех башен, что изображены на абрисе 1722 года. Была на нынешней территории электроаппаратного завода и вторая – ее снесли в начале шестидесятых годов прошлого века. В былые времена (по мнению сторонников более ранней версии) башни неоднократно перестраивали и реконструировали. В частности, деревянные шатровые кровли уже после начертания абриса (1722 год) сменили на полусферические.    
Кроме абриса, едва ли не единственный документ, на который можно сослаться в споре, когда же все-таки построили башню на улице Сонина, – это план курского Знаменского собора 1785 года. На нем башня обозначена как намеченная к строительству. Это был период, когда Курск начинал активно перестраиваться согласно генплану 1782 года, и «мелкие» монастырско-архитектурные задумки того периода  вовсе не были обязательными к исполнению на фоне первоочередных градостроительных задач. До того, как активно приступить к строительству нового Знаменского собора, нужно было выполнить целый комплекс масштабных подготовительно-сопутствующих работ: засыпать старый крепостной ров, построить здание присутственных мест (на углу нынешних улиц Сонина  и Луначарского), снести несколько старых зданий на монастырском подворье. Вполне понятно, что в этих условиях перспективная планировка монастыря во многом осталась нереализованной – как любой генплан.
Признаюсь, что мне ближе версия, согласно которой нынешняя башня строилась в восьмидесятых годах ХVII века, но боюсь, что это на уровне эмоций: обидно за древний город, в котором нет ни одного здания того периода. Однако здесь есть один маленький довод – на уровне гипотезы. Дело в том, что нижняя часть башни (примерно наполовину) выполнена из крупного кирпича, размеры которого свойственны как раз ХVII веку, а вот верхняя – из кирпича, приближенного по размерам к нынешнему. Напрашивается предположение: старинную башню ХVII века (что на абрисе) достраивали и реконструировали, тогда же сменив шатровую кровлю на нынешнюю. Может быть, как раз поэтому на плане монастыря 1785 года нынешняя и вторая (разрушенная) башни отображены как намеченные к строительству? Ведь понятия «реконструкция» тогда не было.
Если соотнести сравнительно условный в планировочном смысле абрис 1722 года, гораздо более строгий план 1785 года, все новации городского акрополя в 1782-1826 годах и его нынешнее планировочное состояние, то вполне можно предположить, что башня на улице Сонина стоит в той же точке, где ее возвели к 1680 году. Подновили в конце ХVIII века – и все!
Не ограничимся лишь теоретически-кабинетным экскурсом в историю. Вашему покорному слуге  недавно удалось побывать внутри этого сооружения. Начать описание увиденного там стоит с того, что у башни в ее нынешнем состоянии – два этажа с отдельными входами. Это результат технической реконструкции последних десятилетий. Оба входа выполнены в прямоугольных металлических коробках, сваренных из швеллера. Но при этом старого входа, чтобы арочная кирпичная кладка была без всяких железобетонных или металлических перемычек, обнаружить не удалось. Стоит добавить, что башня у основания со стороны монастыря метра на три засыпана землей – до верхней кромки кирпичной ограды, в которую она вписана. С улицы Сонина это сооружение выглядит гораздо более высоким и стройным. Хотя и с этой стороны она наверняка заглублена – на старых гравюрах заметно, что соотношение диаметра и высоты гораздо более в пользу последнего параметра, чем сегодня.
Судя по довоенным и более ранним фотографиям, основание башни со стороны монастырского подворья если и засыпано землей, то гораздо меньше, чем сегодня. Нынешний первый этаж сооружения имеет земляной (из утрамбованного строительного мусора) пол с небрежной цементной стяжкой поверху. Стяжка эта растрескалась и к центру заметно опустилась, выявив какие-то локальные провалы.  Если судить по шлейфам песка, которые тянутся снаружи от двери к этим самым провалам, во время ливней и весенних паводков  вода свободно уходит куда-то вниз. Куда? И здесь в самый раз вспомнить о фрагменте подземного сооружения, обнаруженного недавно под цокольным этажом Воскресенского храма, от которого башня совсем рядом. Тогда вопрос: нет ли какой-то подземной коммуникации между этим самым подземельем с самым нижним, спрятанным под слоем земли  этажом башни? И не на этом ли уровне скрыт настоящий вход в башню?
И еще. На упомянутом выше перспективном плавне Знаменского монастыря 1785 года есть маленькая пометка совсем рядом с нынешней башней: «Колодезь возобновить». И здесь вопрос: какой именно «колодезь»? Тот ли, 20-метровой глубины, что указан в описи Курского острога 1651 года, или колодец-тайник, к которому в сторону Тускари вел подземный ход (согласно той же описи) длиной около 50 метров? Кстати, до сих пор ведутся споры: в чем разница между колодцем и колодезем? Во всяком случае, этимология здесь разная.
Рискнем предположить, что когда во второй половине ХVII века куряне строили Знаменский монастырь в камне, они заимствовали  некоторые функции крепости. В том числе и «тайник» – ход к потаенному «колодезю». И если так, то наверняка их не устроил бы деревянно-земляной ход в варианте столетней давности: его нужно было модернизировать в  кирпичном варианте. И если уж продолжить это предположение, то откуда на территории монастыря должен был начинаться этот ход? Согласитесь, башня в монастырской стене со стороны обрыва к Тускари подходит более всего. Понятное дело – в самом нижнем, подземном (или полуподземном) этаже. Потом надобность в вертикальном колодце (около 20 метров глубиной) и в подземном колодце-тайнике отпала – появился Иорданский спуск (судя по всему, построенный специально для подъема воды конной упряжью), а скоро и вовсе – водопровод, одна из первых веток которого пришла именно в монастырь. А про ход к колодцу-тайнику забыли.
Кстати, на фотографиях начала ХХ века видно, что вход в башню находится примерно на том же уровне, что и сегодня (на первый этаж), но он уже тогда поднят от уровня земли примерно на полтора-два метра. А если считать от подножия башни со стороны нынешней улицы Сонина, и того больше. То есть (как вариант) минус-первый этаж башни спрятали уже давно,   а с ним (за ненадобностью) и подземный ход к потаенному колодцу.
Но даже если не принимать всерьез предположение о старинном подземном ходе к потаенному колодцу, уже сам возраст этой башни должен заставить нас относиться к ней с большим уважением. Если ее возвели в ХVII веке, то это самое древнее здание в нашем регионе, если все-таки в конце ХVIII  (что вряд ли), – то самое старое на территории курского акрополя. Но в любом случае нужны гораздо более основательные исследования, чем это удалось вашему покорному слуге.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...