Но нередко и в таких случаях официальная дата принимается путем дополнительной цепочки историко-логических изысканий. Скажем, в варианте Курска это 1032 год, связанный с житием Феодосия Печерского.
Однако приступим к сути...
Все чаще можно встретить в СМИ материалы, где ставится под сомнение официальная дата начала истории Курска. Напомню, что куряне собираются отмечать 1000-летие своего города в 2032-м. Но некоторыми авторами предлагается другая «точка отсчета» – год 985-й. Разобраться в сути и осознанно принять чью-то сторону – все равно как осилить без соответствующей подготовки теорию относительности. Тогда как же быть, если к «доцентам с кандидатами» есть-таки отдельные вопросы по выдвинутой ими гипотезе? Давайте предположим, что нам предстоит сформировать предварительную информацию для написания сценария историко-приключенческого фильма – весьма популярного сегодня жанра. Как раз такой незанаученный подход позволит взглянуть на предмет без лишней детализации и не опасаясь вызвать священный гнев (или равнодушие) профессиональных продолжателей дела старика Геродота. К слову, если уж мы упомянули этого славного древнегреческого мужа, то вовсе не в варианте, где он упомянут как «отец лжи». Впрочем...
Итак, в сценарии не обойтись без трех групп действующих лиц: киевляне во главе с князем Владимиром и его дядей Добрыней (тот самый, с полотна Васнецова), союзники киевлян торки (кочевое племя, аналог дотракийцев в сериале «Игра Престолов») и местные жители окрест Курска — северяне. Последние – наши с вами земляки во времена оны, восточнославянский племенной союз, населявший в начале VIII-XI веков территорию современных Черниговской, Сумской, Брянской, Курской, Белгородской областей.
Но к делу. Ниже речь пойдет об очередном походе Киева на Волжскую Булгарию в уже упомянутом 985-м. Это была давняя конфронтация – еще со времен Олега Вещего. Помните у Пушкина:
Как ныне сбирается Вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам...
В этом стихотворении речь идет о 885 годе... А годом раньше «...пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам»... То есть эти «разборки» начались уже тогда.
Однако вернемся ко временам князя Владимира. Киевляне двигались по рекам на стругах, торки туда же, но сушей. Совместный рейд (если верить летописям) был очень удачным...
Так вот, если исходить из упомянутых выше публикаций, Курск был основан как город-крепость во время этого похода князя Владимира. То есть одновременно с рейдом на Волжскую Булгарию киевляне поставили еще одну задачу — в очередной раз напомнить «местным», кто здесь настоящий хозяин, заодно поставив на Тускари крепость. В методах не стеснялись: археологи давно уже обнаружили следы пожаров в рамках северских поселений того времени. По сути, это была оккупация, о деталях которой в летописях сказано мало. Тем более что через три года князь Владимир крестил Русь, и все походы Киева скоро начали приобретать уже религиозно-миссионерскую окраску.
Но тут вопрос: по силам ли было Киеву провести одновременно две воинские операции: поход на удаленную Волжскую Булгарию и «карательную экспедицию» на северян? Впрочем, к этим двум темам нужно добавить еще одну, едва ли не равноценную, учитывая обстоятельства и объем работ – строительство крупного укрепленного пункта. Но при этом водный путь, по которому шла основная часть войска в 985-м, проходил вдали от Курска. Так же пролегала «военная тропа» в 994-м и тремя годами позже – во время очередных победоносных походов Владимира Святославича в Волжскую Булгарию. Тогда почему именно у нас решили ставить крупную крепость?
Впрочем, была еще и полная неожиданностей Степь. Уже к 988 году Владимир начинает строить оборонительные линии, призванные прикрыть Киев с юга и юго-востока. Курск располагался несколько поодаль, но от него начиналась открытая дорога во владения степняков...
Можно продолжить построение вопросов и предположений, но это всего лишь умножит вероятности, среди которых главная просто затеряется: когда построена курская крепость? Все-таки археология, если вести речь о датировках, это не квантовые часы и даже не ходики с кукушкой – в отличие от летописей. В ряду археологических находок (вещдоков) на территории курского акрополя и окрест, призванных подтвердить гипотезу «985», артефакты, каждый из своего культурного слоя, но в первую очередь монеты – их проще датировать.. Однако пути купеческих караванов неисповедимы, а с ними и монет. Здесь просто неизбежны случайности и каверзы судеб...
И снова вопрос: есть ли основания по археологическим находкам на площадке курского акрополя сделать стопроцентное заключение в пользу гипотезы «Курск-985» или стоит-таки добавить: «вполне вероятно», что все расставило бы на свои места? Для сценария или повести это не столь уж и важно, но все же...
Вот если бы мастера-градостроители в раннем средневековье имели привычку под основание первой крепостной башни закладывать табличку: «Этой вежей мастер-городник Василько, милостью Божьей, начинает рубить новую крепость по велению князя Владимира Святославича в году 6493 от сотворения мира на берегу реки Тускурь...» Этакий «черный ящик» истории... Но, к счастью, такого не случается, иначе археология потеряла бы половину своего смысла, а более того – всю романтику...
Уместно ли спрашивать: кто мог возвести крепость в технологическом смысле? Русичи в этом деле слыли большими специалистами. Северяне тоже умели строить серьезные деревянные фортеции (хотя сами жили в полуземлянках), но только не крупные, предпочитая ставить их сравнительно недалеко друг от друга. Однако археологи предположили, что Курск изначальный был соизмерим по площади даже с Киевом тех времен. На северян не похоже. Да и почему бы им не возвести его непосредственно на берегу Сейма, скажем, где по сей день тянется вверх Кудеярова гора? А, может быть, строили торки? Они тогда уже многому научились у славян и, вполне вероятно, собирались осесть. Да и само жесткое покорение Северщины князь Владимир мог поручить как раз им, чтобы на будущее не портить отношений с новыми подданными. Кстати, водный путь проходил в стороне от места расположения будущего Курска, а вот торки на своем сухопутном маршруте вполне могли проходить рядом. Присмотрели для себя удобное место и выпросили его у князя, но уже после покорения Северщины...
Однако, кто бы ни строил город, нужно было заранее заготовить лес (как правило, в зимнее время, когда в стволах мало влаги), хорошенько просушить его и только потом приступать к строительству. При этом строить в период с середины марта до середины октября. Стало быть, начало курской крепости нужно отодвигать минимум на год-два вперед? Ну уж никак не одновременно с воинским рейдом...
Есть один момент в перечне археологических находок последних лет на территории курского акрополя. Когда копали котлован под фундамент нынешней колокольни Знаменского собора, обнаружили обширный слой деревянной щепы, которую можно отнести к моменту строительства крепости «985». Но было бы резонно предположить, что такую щепу горожане (посадские) использовали в качестве топочного материала. Но коль уж на нее не было спроса, невольно напрашивается предположение: никакого посада тогда еще не было? То есть Курск строился по принципу: город построен, присылайте горожан? Или по-другому: никто и не мыслил «крепостицу» как основу будущего города, а скорее замок для воинского отряда, представляющего интересы Киева...
И еще. Курская крепость (острог, форт, застава) конца Х века могла сравнительно скоро потерять свой фортификационный смысл: Волжская Булгария и Хазария канули в лету, печенеги вели войны в формате набегов, их в основном интересовали пленные, скот и очень редко – города. За это время Северщина превратилась во вполне киевскую землю. А деревянные фортеции, если их не поддерживать регулярно, всего за 25-30 лет превращаются в гнилье или в пепелище. Вполне вероятно, что так и случилось: крепость перестала существовать за ненадобностью, не образовав вокруг себя полноценный «град». Такое в Курске происходило и позже, через некоторое время после татаро-монгольского нашествия и в первой трети XVIII века – после завершения Северной войны. И если бы Курск не стал местом службы отца будущего святого Феодосия Печерского, наш город косвенно упомянули бы в письменных источниках только в 1068-м, а непосредственно – в 1095 году, когда в Курске появился первый князь.
И здесь вопрос: почему так нескоро? В течение 110 лет с момента гипотетического основания города, соизмеримого площадью (по мнению авторов упомянутых публикаций) с Киевом того же периода? Вдруг вспомнились слова князя Ростислава, приведенные в «Молении Даниила Заточника»: «Лучше мне смерть, нежели Курское княжение...». Может быть, здесь больше княжеской спеси, но ведь вошло же в один из шедевров древнерусской литературы... В самый раз вспомнить, что курская крепость и курская дружина не упоминаются даже в «Слове о полку Игореве». Скажем, крепость в Путивле там есть и подана она очень красиво – с нее «плачет» Ярославна. Сам князь Буй-Тур Всеволод проживал с женой и держал дружину не в Курске, а в Трубчевске. Когда перед трагическим походом князь подошел к Курску, он даже не стал заходить в город: «А моя-то дружина под Курском...» Не упоминается крепость и в строках, где князь говорит о курских кметях. Там они показаны как бы вне города:
«А мои-то куряне славные воины,
под трубами повиты,
под шлемами взлелеяны,
с конца копья вскормлены,
пути им ведомы,
овраги ими знаемы,
луки у них натянуты,
колчаны отворены, сабли изострены.
Сами скачут, как серы волки во поле,
себе – чести, князю – славы ищучи».
Согласитесь, это на солидных горожан-обывателей не похоже. На дружину тоже, поскольку она слагалась (как правило) из наемных воинов, собранных из других регионов, а в «Слове» описаны единые способы воспитания, начиная с младенческого возраста. То есть дружины (в классическом смысле этого слова) в Курске тоже не было.
И еще один штрих в рамках сомнений относительно гипотезы «Курск-985». Известны ли в истории дохристианской Руси случаи, когда город из каких-либо других соображений строился сразу, минуя фазу поселения? Такого даже в гораздо более поздние века было немного. А если уж случалось, то с серьезной мотивацией. Можно вспомнить указ царя Федора Ивановича 1593 года: «...поставити на степи от Крымских татар городы Белгород, Оскол, Валуйку...» Гораздо позже, уже при Петре и после него: Санкт-Петербург, Оренбург, Элиста, Магас...
Кстати, стоит отметить, что даже в летописно-официальном возрасте наш город старше всех окрестных «старичков». Судите сами: Орел впервые упомянут в летописи в 1566-м; Белгород и Оскол – в 1593-м, Воронеж – в 1586-м; Трубчевск – в 1185-м, Брянск – в 1146-м; Путивль – в 1146-м; Сумы – в 1541-м; Глухов и Рыльск – в 1152-м... Уместно ли в такой ситуации нисходить до зыбких предположений, отодвигая 1032 год как дату «начала» Курска на задний план? Как говорится, от добра добра не ищут. То есть наш город совсем не нуждается в гипотетическом старшинстве, он и без этого (по официальной «метрике») годами куда солиднее многих.
Но что же получится в итоге, если на официальном уровне согласиться с доводами авторов гипотезы «985»? Тысячелетие Курска уже проморгали? А так хотелось большого Праздника! Ждать следующей круглой даты очень долго. Да и кто гарантирует, что за это время не появятся новые дерзновенные гипотезы?..
Можно понять белгородцев, когда они отметили 1000-летие своего города в 1995 году – на 400 лет раньше оговоренного в исторических хрониках. В разгар смутных 90-х они хотели устроить праздник и устроили. Но у нас-то совсем по-другому: кто-то, наоборот, хочет праздник отменить...
И в завершение. Помните у Пушкина в «Борисе Годунове» слова летописца: «Да ведают потомки православных страны родной минувшую судьбу...». Для того ли «монах трудолюбивый» старательно записывал все, чему был непосредственным свидетелем, чтобы те самые «потомки» пренебрегали его «трудом усердным...»?
P.S. А что касается сценария, то это вовсе не форма речи. Во всяком случае автор этого материала предполагает написать повесть на тему начала нашего города. Согласитесь, на фоне предстоящего 1000-летия Курска это было бы вполне уместно...
- Комментарии
Загрузка комментариев...